淪為建築實驗場的宜蘭

（本文於宜蘭班遊歸來後發表於FB班網）

趁著剛回來印象最深刻的時候，想跟同學們分享這次宜蘭行的心得。
行前才正好在雜誌上讀到黃聲遠對蘭陽平原的看法：

整個蘭陽平原上根本就沒有「自然地景」，是「農業地景」，整個蘭陽平原本身是人的意志所構成的狀態，只是綠綠的而已。其次，這個農業本身也不都是正面的，有些是負面的，人被綁在土地上也有殘忍方面的，它會有很多限制，會有奇怪的壓力。

尤其是第一句話給我震動最多。宜蘭並不是一個「自然」的地方，它是美麗，但不能說是自然。都會的人們會嚮往的地方正是這樣一個所在：它不自然、不原野、不山 林，不埋伏著蟲獸蛇蠍，對人類沒有威脅，但又有足夠大的廣闊綠意，讓人類與生俱來親近土地的本能得到紓解與滿足，天寬地闊，山勢婀娜，海水正藍。

在這片土地上冒出來的獨棟建築們，也是這樣一個折衝後的結果：不是山林曠野中就地取材搭建而成的木屋或石板屋，而是更多地展現人類文明與田野意趣的別墅，登記為農舍，實際使用為「豪宅」，或是一夜價格甚至可以超越礁溪老爺飯店的「民宿」。

只是我們都是未來的建築師、或至少是建築人、建築相關行業的從業者，我覺得我們可以想得更多一點。

從開放農舍申請之後，蘭陽平原成為新銳（？）建築師的建築實驗場，到孫德鴻多年前狗吠火車的〈建築師與農舍〉、〈社會責任是什麼？〉，對安藤忠雄大談農舍非作農用的弊病：

「糧食安全永遠是國家安全的重要課題，失去了糧食掌控權的國家，只能任人宰割，而足夠的農地面積正是糧食安全的基本前提，所以農地當然不能任意非法使用」

「這些住在豪華農宅內的退休公教人員與富商，取得農民資格後，並未從事生產，反而享有便宜的農保，甚至休耕補助。而且因坐擁農地，不必繳交地價稅，這有公平正義可言嗎？」

至今，這個現象還是沒有多少改變。

我並非完全贊同孫德鴻的看法，因為假設，台灣因為戰爭之類理由而無法向國外進口糧食，那麼大概也沒法進口石油了，而在台灣斷糧前應該其他更多器具會先停擺，保留大量稻田是否真的那麼有用？

但是，如果政府認為是必須的，那又為何放任這種現象？（有啦，是有修法）建築師們，又為何繼續鑽此漏洞？江上往來兩條船，一為名，一為利；就算不為賺錢，多少建築師們也夢寐以求一塊寬廣美好的基地，放手做他個淋漓酣暢的好設計、成名作！

承上，我並非完全反對這種事，只是，我也喜歡宜蘭，而且我對她的喜歡，讓我對這種現象不自主地感到厭惡。

「農舍」一棟一棟冒，要到甚麼時候，我們會覺得農田好像沒那麼多了、田中央的房子漸漸地讓視野不再青蔥一片，開始感到「宜蘭也太商業化了」，或是不再能滿足都會人的假日田野遊趣？

也許是三十年後、也許是十年後，但總之，到那個時候，我們失去了現在的宜蘭，那我們平日困守在都會之中乾枯飢渴的心靈該何去何從？

找下一個「宜蘭」嗎？反正蘇花高終究會開的，到宜蘭這個「建築實驗場」終於被搞爛以後，我們就換到花蓮、台東去嗎？

我只要一感到這個可能，就無法大聲地說「我愛宜蘭」，因為作為一個建築人，我對宜蘭的愛，很有可能毀了她。

我不是在要求各位都和我有同樣的想法，我只是覺得，既然都到宜蘭走這一趟了，也在蘭陽平原上留下許多快樂的回憶，那麼，為了這塊土地稍微多思索一點，也是對她的一點回饋吧。思索之後，大家的結論未必要相同，但至少，有試著為她想過。