[混沌] 以一種潑辣的姿態_1

前陣子的新聞，大學生為了聯誼而從女舍二樓跳下，摔斷了腿。幾乎所有人都笑罵摔斷腿的大學生愚蠢，但我卻想起了一個雖然古老、卻仍未廣被接受的議題：「還我宿舍打炮權」。

從聯誼到打炮，好像有點跳太快了吼？不過我想聊的，不過是宿舍裡的自由這事。

「還我宿舍打炮權」是一個在 2003 年初，台大男生宿舍開始嚴禁女生進入男舍而激發的討論。原本不是要「打炮權」的，但既然校方（與許多的贊成方）對於異性進入宿舍一事通常很敏感地想很遠，那麼反方就直接以校方腦袋中在上演、畏懼、排拒的那一幕，作為他們所要求的目標：打炮。

到辜狗搜尋「宿舍打炮權」可以看到青少年解放陣線收集的相關新聞與論述文章。其中也有非常典型的校方（或者稱正方好了，革命者稱反方比較帥）意見，即「學校不是給你們（學生）打炮的地方」，然而這類意見的擁護者卻忘了，宿舍畢竟是一個提供給學生進行私人生活活動的地方；學校不是給學生睡覺的地方，但宿舍是；學校不是給學生洗澡的地方，但宿舍是。

學生宿舍究竟為何有權監管學生在宿舍內的私人生活呢？這尚且是對一般宿舍的詰問，更不用說，對女生宿舍那種森嚴的、其實對學生帶來困擾的門禁管理了。
許多女生宿舍都會規定門禁時間，超過午夜的甚麼時候，灰姑娘們就不准回房來；超過幾個晚上沒有回房來，灰姑娘們便再也不許住在宿舍裡。宿舍非常盡職地替家長們「保管」好他們的女兒，而這樣管理，背後的意識型態是甚麼？

是的，關於這個議題，反方自然不滿足於正方亟於將反方推擠出去的、校外那寬廣、「你愛怎樣就怎樣」的天空。這不是「我愛怎麼訂規則就怎麼訂規則，不爽的話你不要來住」的租賃關係而已，因為對方是學校、是教育者、是觀念與知識的傳授者、是社會上儼然的中流砥柱，才更有挑戰、質疑、詰問的價值與必要：你為甚麼（並且憑甚麼）訂這樣的規則？

※

上辜狗搜尋「宿舍打炮權」可以看見 2003 年台大宿舍的保守作法引起的風波，那風波最後如何收場、反方是否爭得了一些權益、是否扳回一些想法上的認同，我不知道，但上批兔的 8A 板，可以看見 2008 年，也發生在台大宿舍的「潤滑液」事件。

過了五年，有個學生想到在宿舍發放過期的潤滑液，就像其他人贈送用不上的生活用品一樣，他發了文章在各舍板，說明欲發放的物品來源、雖已過期但仍可使用、領取方式…等，卻被刪文並水桶。疑惑的學生詢問水桶原因，才知道原來是教官授意。

五年前曾經雄壯地挺踞著的「校方」，沒有因為五年前的風波稍作鬆懈，堅固的思想也沒有動搖，仍然敏感地嗅聞並禁止著宿舍內學生的「性權」。

……上班去待續
（通常寫待續好像不一定真的會有續？XD）