討厭學校的規定，關於愛國

今天逛部落格的時候爬到一篇文章，文章的開頭就丟出一個問題：人可以不愛國嗎？
文章的中段則有一句：國家跟人民的關係，是種利益的交換，並不是情感的交換。

這不新鮮，可是，偶然想起我遇過的一些朋友，讓我覺得這很有趣。我當然沒有需要面對愛不愛國這樣的問題，但我一直對類似的情感覺得很疑惑。最明顯的就是，國高中時都會辦班級秩序／整潔比賽，然後每週還會頒錦旗給冠軍班級掛在甚麼地方。

我高中時有個同學，很叛逆，跟我完全不一樣的叛逆（好啦我不覺得自己叛逆，可是太多人這樣說了我就乾脆定義自己叛逆，這樣比較容易進入話題），似乎很多老師認為、她自己也認為，她很難管。可是剛好那一班的級任導師是個厲害的老師，深得同學們的認同，連我這位很叛逆的同學，都願意聽她的話。這位導師很注重班級榮譽，她對我們說，她不覺得秩序整潔等評分項目是真的該重視的，可是為了班級的榮譽，我們還是要好好做。我完全不能接受。

首先，班級的榮譽是甚麼？我可以不愛這個班級嗎？我可以不認同這個班級嗎？在我對新同學尚且一無所知的時候、即使認識了同學們也不覺得我應該和他們共享甚麼「榮譽」的時候，我為甚麼要為了班級的榮譽而做一些我認為很無聊的事情？上衣紮進褲頭裡、腰帶要繫，這種事到底有甚麼服從的必要？這種規定說穿了只是在訓練大家無意義地、不加質疑地服從權威而已，我才不想被訓練這個。學生也不該被訓練這個。學生該學的是如何使用頭腦，而不是學怎麼不動頭腦地順從這個世界生活下去。

那你作為一名老師，又為甚麼雖然不認同這個，卻勸學生照做？當然，這位老師是個好老師，她擁有使學生認同她、願意聽她的話的魅力，所以她只要勸就好了，不必強迫。但是，為甚麼老師可以教學生做她自己也不認同的事情？穿制服可不是穿制服而已，它背後有許多意義，作為一名優秀的教師，她不可能不知道。

當然，我也充份理解她的立場。如果她教班上的學生照自己的意思穿就好了，

那她反而會被上級關切施壓。我不覺得她有必要教學生「不守校規」，但是，教學生努力遵守校規，並因為遵守而拿獎旗、視為榮耀，又是怎麼回事？

學校訓練大家服從--沒有異議的服從、不講道理的服從（只能穿白色襪子算哪門子道理？不能穿紅色球鞋又有甚麼道理了？），我認為在教育著民主、自由的同時，還作這種莫名其妙的規定（穿自己喜歡的衣服、作自己喜歡的打扮，究竟有哪裡妨礙了別人而需要禁止？），根本是件矛盾的事。

但說回來，我也沒有因為這些不爽，而故意不遵守校規。對我來說，怎樣打扮都可以，所以要我穿白色鞋子、把上衣紮進褲頭，沒問題，因為我也沒有特別想要不那麼做。我不想為了反抗，刻意做自己本來沒想做的事。我就是我自己，不想為外力改變，那麼當然沒必要為了違反校規，就刻意去染頭髮。

但是我仍然堅持，我可以做我自己想做的事，我有這個自由。所以後來我剃了光頭（還是在學校茶水間剃的），我還穿男生制服上學，我午睡時間睡在窗台上。那不是為了反抗，雖然結果意外地使我被認為是個叛逆的傢伙。不，我只是覺得我是自由的。

相對地，開頭說了我的很叛逆的同學，她因為敬愛這位老師，後來一直都很熱情地做著維持班級整潔、也乖乖地做好服裝儀容規定。她是個染髮抽菸的叛逆高中生，懷著不為人知的憂愁與鬱悶。但她卻打心底服那個「榮譽」，願意為了在我看來很縹渺荒謬的榮譽而束縛自己。

所以我也不得不對所謂「榮譽」懷著敬畏的心。竟然有這麼多人服它，竟然這麼有效。野馬也是能給牠們上韁繩的，但總是看著奇怪，為甚麼能夠撒開四蹄潑辣辣亂跑的野馬，還是能甘願給人裝上韁繩。太奇怪了，學校又不付你錢。我真的不得不敬佩那些韁繩。

※

那說回愛國的問題。我覺得「愛國」和我以前在中學時的校譽班譽之類的概念很像。你甚麼都還不知道，有甚麼好處都還不曉得，就被教「要愛」。榮譽啊認同感甚麼的，那不是規定要有的吧？如果不是經歷過一些事情，產生了一些感情，哪裡懂得甚麼是榮譽、甚麼是認同？愛一向是發自心底的東西，它沒發生，就誰也強迫不來。

再說回來，我至今仍然不知道拿了班級秩序冠軍有甚麼好處。早自習到的人數比較多而且沒有人在吃早餐，這種事換來甚麼好處？又為甚麼要因為這樣而感到驕傲？秩序冠軍，以偏激的說法，不就是「這一班都很好管教」嗎？好管教的就發面錦旗給你摸摸頭，幹，又不是在訓練狗，就算是訓練狗，發的獎品也會是可以吃的肉骨頭，才不會是對狗不實用的獎章咧。

……總之我對中小學校的管理方式實在超多意見的，而且是從小接受教育時就很有意見。無意義的午睡時間啦一大堆，真的要講實在是沒完沒了。

※

但在說回愛國的問題。（不得不把主題再拉回來，雖然本篇的主題本來就是想罵學校）雖然說我認為人可以不愛國，甚至說，人可以選擇他想愛哪個國家 -- 就是說，台灣人可以移民去美國然後愛美國，之類的 -- 但是人應該也要有格調。

這裡所謂的格調就是，不要拿著甲國的好處，然後破壞／貶損／不屑甲國。原本是甲國人的人，可以去愛乙國，想辦法讓自己變成乙國人，但是在還受著甲國的好處的時候，不應該作踐甲國。

※

話說今天我問朋友「人可不可以不愛國」時，有個朋友給了個有意思的回答。

「當然不可以不愛國。可以不愛政府，但不可以不愛國。」

這讓我想去翻字典重新釐清政府與國家的定義，於是讀了維基百科對「國家」與「政府」的解釋。

那我再對這句朋友的回答提出我個人的解釋吧。我認為，可以不愛國，但是應該要為國家「負責」。這裡的負責就是盡義務，是雖然不愛它，但是仍然誠實繳稅、是雖然不愛它，但努力工作、是雖然不愛它，但仍維護它。如果對政府不滿，可以要求它、監督它，仍不滿意的話，可以用投票換掉它，再不滿意，甚至可以革命。

但國家與政府的分界在哪裡，即使讀了維基還是不明白。有人可以教我嗎？